Nói phô mai! (Không phải tất cả các bên đều mỉm cười sau phán quyết này)

Nói phô mai! (Không phải tất cả các bên đều mỉm cười sau phán quyết này)

Trong khi bản quyền nói chung bảo vệ nhiều đối tượng, một công ty Hà Lan gần đây đã cố gắng mở rộng hình thức bảo hộ SHTT này quá xa bằng cách cho rằng nó nên mở rộng đến hương vị của một sản phẩm thực phẩm. Trong trường hợp này, một miếng pho mát có thể phết lên. Chúng tôi hoan nghênh các lập luận sáng tạo của họ nhưng không có gì đáng ngạc nhiên (ít nhất là theo quan điểm của chúng tôi), tuyên bố đó đã thất bại.

Trường hợp

Lý do mà công ty đưa ra vụ kiện là dựa trên nỗ lực ngăn chặn một công ty khác bán loại phô mai nhúng có thể lây lan cạnh tranh, 'hương vị' mà họ cho là vi phạm bản quyền của họ. Việc lập luận này có chân chính hay không phụ thuộc vào việc có thể nói rằng bản quyền có tồn tại liên quan đến hương vị của một sản phẩm thực phẩm hay không. Cho đến nay, câu hỏi này phần lớn vẫn chưa được kiểm tra tại các tòa án. Để đặt điều này trong ngữ cảnh; Để được bảo hộ quyền tác giả, một tác phẩm phải là bản gốc và là sự sáng tạo trí tuệ của chính tác giả. Người khiếu nại lập luận rằng bản quyền về hương vị đề cập đến ' ấn tượng tổng thể về cảm giác hương vị do tiêu thụ một sản phẩm thực phẩm, bao gồm cả cảm giác trong miệng được cảm nhận thông qua xúc giác'. Để giúp ích cho trường hợp của mình, nó đã dựa vào một quyết định trước đó trong đó một tòa án chấp nhận về nguyên tắc khả năng công nhận bản quyền đối với mùi hương của nước hoa. Nó lập luận rằng, bằng cách tương tự (và không phải là phi logic), hương vị của một miếng pho mát không phải là khác nhau.

Phòng thủ

Bị đơn phản bác rằng bản quyền chỉ dành cho các sáng tạo về hình ảnh và âm thanh và bản chất chủ quan của hương vị cũng như tính không ổn định của các sản phẩm thực phẩm khiến các mặt hàng đó không đủ điều kiện để được bảo hộ bản quyền . Tòa án cho rằng, để có khả năng bảo vệ bản quyền, điều gì đó phải thuộc một trong những định nghĩa được chấp nhận về 'tác phẩm' (theo Chỉ thị về bản quyền, phải được giải thích thống nhất trên toàn Liên minh Châu Âu). Để thỏa mãn định nghĩa này, nó phải là nguyên bản theo nghĩa nó phải là sự thể hiện trí tuệ sáng tạo của chính tác giả. Tòa án cũng xác nhận rằng các ý tưởng cơ bản, thủ tục, phương pháp hoạt động hoặc các khái niệm toán học không đủ điều kiện để bảo vệ bản quyền. Tòa án tiếp tục nói rằng ' để có một' tác phẩm '... thì chủ đề được bảo vệ bởi quyền tác giả phải được thể hiện theo cách làm cho nó có thể được nhận dạng với đủ độ chính xác và khách quan, mặc dù cách diễn đạt đó không nhất thiết phải ở dạng vĩnh viễn " . Cơ sở lý luận của nó là phải có khả năng xác định rõ ràng và chính xác đối tượng được bảo vệ và vốn dĩ không thể ghim các sản phẩm thực phẩm theo cách này. Nói cách khác, nếu không thể xác định chính xác những gì được bảo vệ bởi bản quyền, thì sẽ không nhất thiết phải tránh sao chép nó và do đó sẽ làm xáo trộn toàn bộ hệ thống bản quyền!

Lời phán quyết

Tóm lại, một sản phẩm thực phẩm không thể được coi là 'tác phẩm' vì mục đích bản quyền và do đó không có khả năng bảo vệ bản quyền. Tòa án đã tổng kết bằng cách nói rằng ' hương vị của một sản phẩm thực phẩm sẽ được xác định về cơ bản dựa trên cảm giác và trải nghiệm vị giác, mang tính chủ quan và thay đổi vì chúng phụ thuộc vào các yếu tố cụ thể đối với người nếm sản phẩm liên quan, chẳng hạn như độ tuổi, sở thích thực phẩm và thói quen tiêu dùng, cũng như về môi trường hoặc bối cảnh mà sản phẩm được tiêu thụ '.

tìm hiểu thêm tại: https://luatthanhdo.com

https://luatthanhdo.com.vn